Комментарии к записи: The Wages of Wins

Автор: Eugene

Eugene — Thu, 10 Aug 2006 09:40:22 +0000

Да, но ведь обычно часто бросают лидеры, игроки, которым доверяют. Ведь выполнить босок тоже нужно уметь.
Гораздо проще забить 2 из 3, чем 15 из 30!

Автор: tara

tara — Thu, 10 Aug 2006 08:52:45 +0000

Неинтересно будет жить с такой формулой. Всё заранее будет известно. (Зато разбогатеем!)

Автор: Евгений Тима?ёв

Евгений Тима?ёв — Thu, 10 Aug 2006 08:13:14 +0000

Специально на?ел на NBA.com эту формулу. Нет там коэффициентов.
y = ((Points + Rebounds + Assists + Steals + Blocks) – ((Field Goals Att. – Field Goals Made) + (Free Throws Att. – Free Throws Made) + Turnovers))
http://www.nba.com/statistics/efficiency.html
Здесь все показатели равнозначны. ?з положительной статистики вычитается количество промахов с игры, количество промахов со ?трафной (при этом эти промахи равнозначны, что ?МХО не верно) и потери.
Я не совсем верно написал. Промахи в официальной формуле учитываются. Но, из-за того, что все показатели равнозначны, эти промахи сильно на итоговой цифре не сказываются. Как пи?ет в своем блоге обозреватель журнала «New Yorker», Малькольм Глэдвел, стандартный метод расчета значительно переоценивает игроков, которые постоянно бросают.

Автор: Eugene

Eugene — Thu, 10 Aug 2006 07:58:11 +0000

Я думаю, что в компьютерном рейтинге НБА также есть веса различных показателей (процент там точно учитывается)…

Вот если бы во внимание принималось еще и время когда игрок отличается, при этом счет который был на табло, сколько забил его оппонент и т.д. вот это было бы круто. Но это практически нереально подсчитывать

Автор: Евгений Тима?ёв

Евгений Тима?ёв — Thu, 10 Aug 2006 07:19:09 +0000

Eugene: Опять же подробно не отвечу, книжку пока не прочитал. Но суть примерно по статьям уловил. Дело в том, что традиционный коэффициент высчитывается довольно примитивно. В нем принимают участие несколько показателей, которые просто суммируются и/или вычитаются. При этом вес каждого показателя, будь то очки или передачи, счтается одинаковым, что дает колоссальное преимущество тем игрокам, которые являются лидерами по результативности (набрать 50 очков реально, а 50 передач – нет). Также, в традиционном расчете не учитывается процент попадания (количество попыток). В предлагаемом расчете используется абсолютно вся статистика, у каждого показателя есть свой \»вес\», при этом еще и поправка на амплуа баскетболиста делается. К сожалению сейчас пока подробнее и с примерами пояснить не могу.

Автор: Eugene

Eugene — Thu, 10 Aug 2006 06:01:14 +0000

Только глянул на статью и сразу возник вопрос: «Чем этот их коэффициент отличается от традиционного компьютерного MVP, по итогам которого каждый год самыми полезными становятся Гарнетт, Мэрион и т.д.?»