Попытка №2
Видимо предыдущим постом про математическую систему расчета полезности игрока я не сильно убедил. Попытка № 2. Позволю себе привести вольный пересказ примера, который был рассмотрен в книге «Wages of Wins». Пример показывает разницу между обычной системой индексов НБА и оригинальной методикой, предлагаемой в книге.
В НБА официальной формулой подсчета полезности является следующая:
y = ((Очки + Подборы + Передачи + Перехваты + Блок-шоты) — ((Попытки с игры — Попадания с игры) + (Попытки со штрафной — Попадания со штрафной) + Потери)).
То есть, по сути дела, суммируются все положительные статистические показатели и вычитаются отрицательные. При этом, вес каждого показателя одинаков. То есть считается, что очки, подборы, перехваты и потери — это одно и то же. Отличие системы, описанной в книге «Wages of Wins», заключается в том, что в формулу включаются еще и персональные замечания, а также каждому показателю назначается свой весовой коэффициент (блок-шоты и передачи — это не одно и то же). Плюс к этому, авторы методики совершенно справедливо полагают, что количество промахов с игры и количество промахов со штрафной нельзя складывать между собой, так как важность этих показателей разная (промах со штрафной — это недобор одного очка, а промах с игры — это недобор 2 или 3 очков).
Теперь давайте посмотрим на такую вещь. Если игрок попадает трехочковый (+3 балла), то по системе НБА это попадание равно трем промахам (-1 за каждый промах). Следовательно, по системе НБА игроку достаточно бросать трехочковые с процентом 25%, чтобы выходить в 0. Любое превышение этого процента ведет к увеличению показателя полезности. Назовем число 25 — порогом. Для двухочковых бросков порогом является показатель 33% (из трех бросков один точный: +2 очка -2 промаха). Все, кто бросают выше этого показателя, повышают свой рейтинг по системе НБА.
В сезоне 2004-05 по системе НБА Антуан Уокер занимал 35-е место среди всех игроков лиги. Всего в этом чемпионате НБА принимало участие около 450 баскетболистов. Если верить НБА, то получается, что Уокер вошел в 10% лучших баскетболистов лиги. В среднем за этот сезон он набирал 19,1 очко за игру. Он также входил в 40 лучших бомбардиров лиги. В этом же сезоне 35 баскетболистов совершили 300 и более бросков из-за трехочковой линии. Уокер совершил 341 бросок, при этом трехи он бил с процентом 32%. Это был 34-й показатель, среди 35 баскетболистов. Процент попадания Уокера двухочковых был также слабый. Уокер вошел в число 20 игроков, которые совершили не менее 1000 двухочковых бросков. Антуан атаковал кольцо с процентом 45%, и был 15-м среди 20 баскетболистов по этому показателю.
Что же произойдет с показателями Уокера, если пропустить их через систему «Wages of Wins». Авторы книги считают, что пороги стандартной системы НБА занижены, и эта система в недостаточной мере учитывает важность каждого промаха. В предлагаемой книгой системе важность каждого броска, неважно точный он или нет, одинакова. В результате, руководствуясь простой логикой, мы получаем новые пороги для двухочковых и трехочковых бросков. 33% — трехи, 50% — двухочковые. Улавливаете разницу? Показатели Уокера превышали пороги по системе НБА, поэтому он считался игроком выше среднего, и соответственно попадал в 10% лучших игроков лиги. По системе «Wages of Wins» Уокер заработал «Win Score» равный 493.5 баллам. Тогда, как средний показатель по лиге для игрока его амплуа и его количеством игрового времени в том сезоне был 635. Получается, что по системе НБА, которая не верно учитывает важность каждого броска, Уокер игрок выше среднего, а по системе «Wages of Wins» — ниже среднего. Вот тут хорошо проявляется разница двух подходов.
Мнения
Оставить мнение
1) А как в такой системе подсчета учесть если игрока (Майкла Джордана, Шака) держат по два человека, что значительно улучшает коэффициенты его партнеров по команде выполняющих свободные броски?
2) Каким образом определяется вес, например, передачи?
Автор: Eugene | 10.08.2006 г. 20:00
В баскетболы подобные подсчеты зачастую не отражают реальной картины, как бы они не были научно обоснованы, хотя погрешность такого подсчета (например в определении победителя), конечно, будет меньше чем комп МВП.
Автор: Eugene | 10.08.2006 г. 20:04
Eugene:
Система не предназначена для того, чтобы условно говоря “крутым” игрокам все время выставлять “крутые” оценки. Держат вдвоем, смогли удержать - значит в этом матче у этого игрока вклад в победу ниже. Но что очень важно понимать, что “крутой игрок” крут не только тем, что он набирает очки. Он крут и другими действиями на площадке. И по системе, описанной в книге, насколько я понимаю, высокий балл может получить и игрок, который не набирал очки, но действовал полезно в других компонентах. Это тоже отличие от официальной системы. Там фактор всего, кроме очков, сильно занижен.
Я несколько страниц на Амазоне смог вытянуть, но всю книгу не получилось. Так, что на днях закажу и буду ждать доставки.
1. А никак.
2. К сожалению по деталям системы я не отвечу. Книгу надо всю прочитать.
По поводу вашего второго комментария, могу так сказать: а что есть реальная картина?
Каждый человек смотрит игру по своему. Кто-то ценит красоту (данки), кто-то очки, кто-то ходит на игрока, кто-то ходит на тренера. Получается, что реальная картина у каждого своя. Попытка создать систему, которая формализует игру каждого баскетболиста, превратит ее в число - это, на мой взгляд, большое достижение. Конечно, нет совершенной системы. Наверняка есть недостатки и у этой системы. Тем не менее, она реально работате. В предыдущем посте я писал, что авторы прогнали статистику команд в одном из сезонов через формулу и у них получились схожие с сезоном результаты.
И еще одно добавление важное. Система позволяет трезво оценить вклад каждого игрока в победу ДО и ПОСЛЕ игры. Ну, а смотреть игру никакая система не должна мешать.
Автор: Евгений Тимашёв | 10.08.2006 г. 20:22
Реальная картина - грубо говоря, кого нужно купить, что бы выиграть перстни…
Я хоть и не изучал эту систему, но понятно, что под весом понимается, что точная треха умножется на три (К ПРИМЕРУ), двуха на два, штрафной плюс одно, а промах - минус одно…
Это понятно.
Я вступил в эту дискуссию к тому, что определить на что умножать передачу НЕВОЗМОЖНО. Так же и фол и т.д.
Использовать вероятностный и статистический анализ полезно для оптимизации игры (как делал Зеленцов в Динамо Киев Лобановского), но никак не для определения лучшего или худшего. И относиться к таким рейтингам, думаю, нужно скорее с иронией.
Что же до очков - так ведь и компьютерный МВП из года в год лучшим ставил Гранта Хилла… Хотя тот не набирал огромного кол-ва очков.
Вот если бы придумали систему, которая “вешала весы” еще и на то при каком счете сделано полездное действия, учитывала партнеров и соперников, заслоны, помехи в защите, психологическое влияние и т.д. - вот это уже был бы прорыв… Но в таком случае спорт потерял бы львиную долю своей привлекательности. Тогда бы побеждали самые богатые…
Автор: Eugene | 10.08.2006 г. 21:10
Eugene: Я вроде бы раскопал материал с математическими выкладками этой системы. Как только разберусь, сразу сделаю пост в блоге и можно будет обсуждать по существу.
На данный момент я не готов аргументированно вести дискуссию. 
Автор: Евгений Тимашёв | 10.08.2006 г. 21:22
ок
Автор: Eugene | 10.08.2006 г. 22:04
Евгений, сорри пост немного не в тему. Многим любителям баскетбола, в том числе и мне:-) было бы интересно - а кто же к нам приезжает в этом году из НБА?
Ну с Мацияускасом все понятно. Маца - он и в африке Маца.
А с остальными - вопросы и нет нигде ответов. Понятно, что из НБА к нам едут:
1. Европейцы, которые в НБА не жгут. Про них людям, наблюдающим северо-американский баскет как правило хоть что-то известно.
2. Крутые старперы - на предпенсионный период. Т.е. люди которых мы когда то могли видеть и может даже что-то о них знаем.
3. Янки-лузеры. Вот про них мы ни знаем нифига!
На примере:
Я смотрю НБА от случая к случаю (думаю, как и многие баскет-Россияне) в виду проблем с трансляциями, насыщенного евро-баскета и т.д. Я знаю чем Дуейн Уейд круче Леброна, я даже знаю - кто такой Рафер Алстон, но вот про Матена Кливза мне нифига не известно!
(его на днях подписал казанский уникс). Парню 29 лет, защитник, статистика: http://www.nba.com/playerfile/mateen_cleaves/index.html?nav=page
Коль скоро он играть будет в европе интересно было бы услышать.
Или Руссо-грузино-грек которого подписала Динама. Честно говоря, он уехал давно и я не особо его помню. Вообще, в топ командах из НБА частенько кто-то появляется и хотелось бы услышать - кто же к нам приехал и кого теперь боятся (еще один кандидат - чел, заменивший Паркера в Маккаби).
Статистика вешь сухая и 19 очков - рекорд карьеры Кливза говорят мне не больше чем его же 11 очков в этом сегоне, то бишь нифига не говорят.
А человек, следящий за баскетболом за океаном мог бы все-таки заметить недолгие появления на площадке наших новых “европейцев” и выдать какое-то превью - чего можно от них ждать.
Надеюсь на статью! Думаю, не только мне это будет интересно.
Автор: jme | 11.08.2006 г. 14:42
jme:
Подпишусь под каждим словом. Информации этой нет, да и, собственно, взяться ей неоткуда - не показывают в России широко (только на платных каналах) НБА. Я, находясь в Украине, чуть в лучших условиях, чем российские любители баскетбола/журналисты. У нас по бесплатному каналу показывают НБА. Но, к сожалению, в недостаточном для серьезного анализа второ/третьестепенных баскетболистов объеме. Плюс, еще такой момент. Чтобы качественно анализировать НБА-шников, нужно быть в американском информационном потоке: читать их прессу, блоги, аналитику. У меня пока этого опыта нет. Сейчас я делаю все подготовительные вещи, которые в новом сезоне позволят мне следить за баскетболом в расширенном объеме, чтобы можно было писать необычные и нестандартные вещи. Предпосылки для этого есть. Но, к сожалению, на данный момент я пока не готов реализовать ваше без сомнения интересное предложение.
P.S. Я попробую переадресовать этот вопрос Игорю Чернеру. Он на Баскетбол.ру про НБА пишет. Не знаю, захочет ли он взяться за такой материал, но попытка не пытка.
P.P.S. Спасибо за интерес к блогу - это важно для меня.
Автор: Евгений Тимашёв | 11.08.2006 г. 15:04