Кураж против Машины
Благодаря славному каналу «Звезда» посмотрел зарубу в Перми. Катализатором стала развернувшаяся дискуссия на Баскетбол.ру по поводу того, что, дескать, вытянули игру судьи ну и все такое прочее. Ну, думаю, раз пошла такая пьянка, включу и посмотрю, благо канал этот у меня показывает. Теперь, после просмотра (жаль только картинка из Перми была ужнаснейшая, плюс не было толковых повторов, камер мало работало) имею что сказать по этой игре от себя.
Не буду тянуть, и сразу скажу, что никакого судейства «по рекомендация РФБ» я не заметил. Это не значит, что не было ошибок. Ошибки были. Но я о другом. В схожих ситуациях судьи действовали одинаково. А это первый признак того, что в игре никому не подсуживают. Фолы, в ситуации, когда нападающий игрок начинал проход, а защитник не успевал ногами и фолил корпусом, свистелись в обе стороны с одинаковой методичностью. Фолы при проходах, фолы при игре спиной к кольцу — все это свистелось в обе стороны.
Пишу и уже вижу, как в полемике мне предъявляют статистику. Вот смотри, умник, видишь тут официальная статистика, а там соотношение фолов 17-25 в пользу ЦСКА. Это ж на 8 фолов больше! Такой анализ я лично никогда не понимал. Статистика, конечно, знает все, но ведь первична игра. Какие-то гипотезы и предположения делаются по игре, а статистика всегда должна быть под рукой, чтобы свою мысль подтвердить и доказать чем-то объективным. Так вот конкретно по игре, оснований смотреть в графу «Фолы» — не было. Но если уж туда все-таки заглянуть, то такую диспропорцию я могу объяснить хотя бы наличием в ЦСКА такого форварда, как Шишкаускас. Еще до начала сезона, сразу после перехода литовца в ЦСКА, я писал в блоге, что Шишкаускас — это форвард, который обладает очень острым проходом и что это как раз то, чего не хватало армейцам в прошлые сезоны. В матче с пермяками именно Шишкаускас больше всех становился на линию штрафных — 8 раз. Манера игры такая у парня. Что же касается УГ, то меньшее количество фолов объясняется во многом ходом самого матча: большое количество быстрых отрывов в которых обычно фолы не зарабатываются, а также смещение акцента в нападении в сторону дуги.
Если меня сейчас читают фанаты УГ, то к этому абзацу они наверняка собрались с мыслями, в голове у многих отдельные слова и обрывочные фразы с нехорошими словами уже сложились в убойные предложения. Но, друзья, не спешите. Я не собирался защищать или выгораживать ЦСКА. Просто я стараюсь быть объективным, а болельщицкой правде частенько этого не хватает. Так вот, будучи объективным, я должен обязательно сказать добрые слова о Перми. «Урал-Грейт» порадовал и понравился. По крайней мере в этом матче. Сегодня Пермь — это команда куража. В УГ собраны добротные баскетболисты, которые безусловно умеют играть в баскетбол, однако, думаю никто не будет спорить, класс отдельных игроков «Урал-Грейта» и ЦСКА — несопоставим. У такой классной команды, как ЦСКА, можно выиграть либо в тот день, когда у армейцев совсем не клеятся дела, либо за счет неимоверного настроя и куража. Вот сегодня, как раз, и был второй случай.
Подозреваю, что «Урал-Грейт» в нынешнем сезоне будет домашней командой. В Перми он будет способен обыграть любого соперника. Главная причина — трибуны. Я смотрел матч по ТВ, однако даже так я видел, какая атмосфера царит в зале. 4000 болельщиков не просто сидят и смотрят, как в кино, а действительно болеют. Не поймать кураж в такой обстановке очень сложно. На протяжении всей игры Вишневски, набравший 25 очков, питался выливаемой на площадку энергией. Во второй половине к нему покуражиться подключился Кольевич. Они били издали столько сколько хотели и у них все летело в цель. Вишневски проходил под кольцо до безобразия много, и все ложилось в кольцо.
Но кураж — это палка о двух концах. Там где заканчиваются его достоинства, сразу начинаются недостатки. Перми не хватило буквально минуты, максимум полторы. Если бы УГ отложил свой выход вперед в счете на 2-3 минуты вперед, то, возможно, сенсация и состоялась бы. У ЦСКА просто не было бы времени на то, чтобы что-то поменять. А так, около 5 минут чистого времени вполне хватило Мессине, чтобы вернуть игру себе. Сначала тайм-аутом он встряхнул игроков, после чего преимущество УГ перестало рости, пошли качели. А затем, уже в концовке, после трехочкового Вишневски, последовала длиннющая пауза, которую заполнили еще два тайм-аута. Как раз в этот момент кураж растворился. Сработало то, ради чего берут перерывы в волейболе. Пауза погасила пламя, которое бушевало внутри игроков, и у ЦСКА хватило класса и опыта, чтобы в концовке победу вырвать. То, что это было сделано руками Холдена — это частность. Сегодня — он, завтра — кто-то еще. Классная команда и классный тренер — это практически всегда машина, которая сама никому ничего не отдает. Ее нужно обыграть. У «Урал-Грейта» это почти получилось. Но почти — не считается, и 2 очка в таблицу записали ЦСКА. Перми остается утешаться лишь нематериальным «хорошим баскетболом». Стабильности бы еще.
Мнения
Оставить мнение
Игра действительно хороша была.Ну а вот по поводу не спортивного что вы думаете, это как раз -1 атака УГ, я не говорю что она бы помогла выйграть но все же) На мой взгляд один раз Шишкаускасу свиснули фол не справедливо на Зозулине когда последний просто подскользнулся)
Автор: Alex_b | 28.10.2007 г. 13:22
Alex_b: По этим моментам к сожалению высказаться не могу. Неспортивный фол был для меня полной неожиданностью. Возможно я немного отвлекся, но после очередного свистка Гори вдруг стал на линию бить неспортивный (кстати оба раза промазал). Повторов этого эпизода не было (да и в тех эпизодах, когда повторяли, все равно ничего видно не было, камеры на крупные планы отсутствовали как класс, к сожалению), поэтому что там было по телекартинке проанализировать невозможно.
Повторю мысль из основного поста. В целом, какой-либо предвзятости я не заметил, а отдельные ошибки - были, куда ж без них.
Автор: Евгений Тимашёв | 28.10.2007 г. 13:47
Евгений тоже считаю что отсудили хорошо.Камер было всего-то три))) Еще момент с Вишневский, я сидел в партере как раз под тем кольцом ( под кольцом ЦСКА во второй половине) куда он пошел в проход и четко видел как Холден ему ударил по руке и Саврасеко что там сделал я не понял,НО Я специально долждался трансляции и пересмотрел матч и все спорные на мой взгяд моменты, и вот как раз этот момент тоже внимательно посмотрел, с той стороны с которой показывала камера четко видно горшок Саврасеко Вишневский и из-за Саврасенко совсем не было видно Холдена, видно было что он побежал там а что он там делал не видно.Поэтому возмущаются болельщики Урал-грейта, но конечно понятно что судьи тоже люди и могут ошибатся или не все увидить.
Автор: Alex_b | 28.10.2007 г. 16:12
послушайте, судьи - не болельщики, они за то чтобы хорошо видеть полчуают зарплату, и не маленькую. и их целых 3 (три!) человека, чтобы увидеть все! я кстати, не говорю, что судьи цска вытянули, просто не надо оправдывать непрофессионализм словами, что они типа “тоже” люди. и уверенность в том, что еслиб плиснич попал треху в концовке, уг все равно не дали бы выиграть меня не покидает, хоть убейте
Автор: sanny | 29.10.2007 г. 8:02
Спасибо за отчет!))
В принципе очень похоже на правду, ЦСКА просто круче, свое взяли. Убийцы они интриги конечно жестокие.
А по поводу судей не знаю ничё, не видел)))
Автор: Nowayman | 29.10.2007 г. 11:33
Электропочта? прикольно)
Автор: Nowayman | 29.10.2007 г. 11:33
Nowayman: А что? Электронная почта. Сокращенно - электропочта.
Автор: Евгений Тимашёв | 29.10.2007 г. 11:46